蔡東豪專欄： iBanker告白——模式

20130430 - 蘋果日報

投行特點為非勞工密集，聘用人數不多，iBanker一是口密，一是善於吹噓，投行被描繪為神秘兼高尚的地方。投行也有人事、財務、電腦等部門，在投行這些部門工作，跟其他公司分別不大，因此，即使投行是高尚職業，也只是一小撮人的圍內玩意，跟主流社會疏離。我曾在投行工作，又做過投行客戶，認識很多iBanker，對投行經營模式有一定認識。我認為投行是一盤壞生意，有兩個原因：
一、固定成本重。投行的最重要資產，每日會返屋企，會犯錯，有情緒。企管人都知道，員工支出彈性低，市況不好時，寧願減其他支出，也不隨便裁員，因為裁員成本很大，包括金錢和士氣。特別是高薪iBanker，不少有擔保收入，辭退這些人需要大筆錢，要使大筆錢來慳錢，企管人大都不願意。
投行另一主要支出是租金。投行寫字樓一定位於金融地段，租金不菲，裝修設計一定落足本，這些支出在前期鎖定，沒調整空間。因此，投行是固定成本高、浮動成本低的生意，市況好時，收入足夠支付固定成本，之後的收入差不多全是純利，賺到笑。然而，市況壞時，投行縮皮空間細，只能望天打卦，希望市況盡快好轉。
二、沒有重複生意。做廠做得幾辛苦，也有翻單和長單，對將來有一定掌握。投行不管上個月做得多好，今個月1號生意變回零。投行收入大部份是佣金，事成有賞，不成的話可能得個吉。投行收入時有時冇，視乎市況，視乎運氣。

經濟起落支配生意
投行沒生財器具，唯一資產是人，限制做幾多生意也是人。市況好時，生意應接不暇，投行管理層心想是好天搵埋落雨柴，有得賺一定要賺到盡，會火速擴充團隊規模，出外請人。問題是，市好時所有投行都是這樣想，四出搶人，iBanker薪酬被搶高，投行注定買貴貨。假如市況持久地旺盛，買貴貨不是問題，貴買貴賣，但當市況逆轉，投行生意可一刻間消失，到時投行滿手貴貨。
投行生意性質時好時壞，而人是彈性低的資源，以長線眼光管理投行近乎不可能。投行總是在牛市中擴充，即是摸頂入市，因為要爭要搶，最後以最高價聘請二流iBanker（一流iBanker在牛市通常太忙，唔得閒見工），以及天價租辦公室安置新增員工。投資大師教導投資者，在滿地鮮血、其他人最恐慌時入市，因為這時候冇人爭，價格跌到最殘。在投行的現實世界，熊市時收入大跌，投行入不敷支，一定驚惶，反應是縮皮。牛市谷，熊市縮，是投行營運定律，所有人都知道這做法是錯，包括投行管理層，但由於投行生意跟經濟周期同步，沒法改變宿命。近年投行積極進軍資產管理業務，包括私募基金和對沖基金，出發點是創造有固定收入的業務，不用完全受經濟周期支配。

影響力大形象高貴
投行這盤生意難做，但大把人爭住做，因為投行擁有巨大影響力。投行最主要生意是為企業融資及進行例如併購的重組，iBanker接觸到企業最高層，牽涉龐大資金，表面看呼風喚雨。投行除擁有實質價值，也有虛榮價值。
甚麼是虛榮價值？富豪收購六星酒店或三星餐廳，除了經濟因素，還考慮到面子。雖然富豪一年可能只光顧幾次，但光顧時得到帝王式招待和在朋友前炫耀，也是一種價值。有些富豪覺得，有事發生時，例如公司受到敵意狙擊，最好有自己人幫手。投行是一盤很難做的生意，但一雞死總有一雞鳴。近年中資銀行爭相設立投行，就是不能忍受要依靠美國投行，被大摩、高盛等外資投行牽着走，一定要打造中國人的投行。
十幾年前，一群香港富豪便是感到應該有一間屬於香港人的投行，這間投行最後因風險管理失誤沒頂，之後未聽過富豪有意捲土重來。富豪是精明的，錯只犯一次。
昨日我提到20年前加入加拿大銀行C記，便是「投行等於壞生意」的例子。C記是加拿大最大商業銀行之一，全國有千幾間分行，業務是借貸、按揭等，年年賺錢，像印銀紙。可是，商業銀行業務不夠多姿多采，錢是賺到，但增長是每年10%左右，在投資者眼中，不夠sexy。因此，C記不忘大搞投行業務。
投行業務雷聲大、雨點小，經濟周期旺盛時，賺大錢，賺的錢試過比商業銀行還多，但淡市時輸錢，三幾年總有一次輸鑊甘，最大鑊曾經拖累C記見紅。我記得那個年代有人計過數，C記投行業務以十年計算，把盈利扣去虧損，得個零。C記業績全靠商業銀行，即是說，商業銀行猶如糟糠之妻，含辛茹苦，但男人賺到些少錢，總會身痕，在外面搞三搞四搞投行。

商銀投行明爭暗鬥
商業銀行是揼石仔生意，賺息差，或每宗交易賺三幾蚊手續費，集腋成裘。領導商業銀行的最重要管理質素是穩陣，不搞花臣。另一邊廂，投行表面風光，iBanker身光頸靚，永遠好似好忙，做緊一些很機密的事情，問題是，一間擁有商業和投資銀行的銀行，應該由誰領導？
這問題困擾C記多年，商業銀行和投行管理層水溝油，明爭暗鬥。有幾年集團CEO由商業銀行派系的人出任，管理層處處設關卡，限制投行自由度，iBanker集體跳槽；有幾年集團CEO由投行派系的人出任，投行如甩繩馬騮。C記每隔幾年轉CEO，都出現宮廷式鬥爭，傳媒也有報道，是員工茶餘飯後熱門話題。
C記經驗不獨特，擁有商業和投資銀行的銀行管理層，一定像鐘擺，某幾年由投行派系領軍，然後輸鑊甘，銀行痛定思痛，大刀闊斧削去投行業務，專注較沉悶但穩陣的業務。幾年後，銀行管理層寂寞難耐，擺去投行的一邊。去年瑞銀宣佈裁員一萬人，大幅收縮投行業務，便是鐘擺理論的真人版。我大膽預言，瑞銀三年內大搞投行，請回一萬人或更多。

管理錯配質素參差
投行管理層質素不會好，因為成本架構欠彈性，管理層手上兵器不多，沒前瞻，沒創新，大部份時間跟着大圍市況走。投行管理層大都由資深iBanker出任，心態是只有自己人才懂得管自己人。然而，做iBanker做得出色，不代表做CEO做得出色。管理一間公司，不管是甚麼性質，都需要專業才能，但這些才能與做刁出色，可能完全無關。投行高層清一色是資深iBanker，當中有些是被迫升上神枱，因為這些人在外面做刁，不夠小伙子爭，但勝在德高望重，投行不願意辭退這些老將，惟有委任他們出任管理層。在投行，升上management代表貶意。我好像沒聽過投行從外面聘請一名管理奇才出任CEO，管理錯配令投行模式難上加難。
投行生意模式差勁，業績受經濟周期支配，大上大落，管理層拿揑得不好的話，很多時應贏時贏不盡，應輸時跟大隊輸。不過，投行形象高貴，永遠吸引到不同類型金融機構和富豪參與。以後有人對你說，「殺頭生意有人做，蝕本生意無人做」，你要答：有一個例外。（四之二）

蔡東豪