小毛頭當家

2010年02月17日

溝通、對話，從政的人，在香港，遇到了問題，無一例外，以為溝通和對話就是靈藥。
都中了 CNN的歐巴馬毒吧。總統候選人穿一套便裝，坐在高櫈子上，聽眾都是年輕人，圍成一個半月形，聆聽這位政界新俊侃侃而談，縱論世事，多型仔呢。
但那是「西方」的生活，移植到這邊來，行不通的。首先，人家不是克林頓，就是歐巴馬。做明星，就要有風采，樣子不可以像太監奴才。美國最早有總統候選人電視辯論的轉播時，落敗的一方，是律師尼克遜，國民不喜歡他，是因為與甘迺迪相比，尼克遜太奸獪，絕對不是平庸或猥瑣。
抄襲英美，文化土壤有異，一定撞板，西方領袖在競選時與民眾對話，掌權之後，反而不必再溝通，因為你已經用選票向他授了權。他的權力是你給他的，他明正言順地領導着你，走向他認定的方向。這個方向，在他競選時他已經與你溝通推銷過了，你信聽了，所以才把他捧送上權力的寶座。
這個程序是很清楚的。今天的特區，卻倒過來。因為沒有選票，他莫名其妙做了官，那個高高在上的位置，是怎樣得來的？他心虛了。心虛就會犯錯，犯了錯，民意不原諒，因為你沒經過我點頭就爬了上去，於是，他這才想到要對話、溝通，希望能修補。
沒有用的。每一個年代，年輕人都叛逆，都不滿現狀。五十年代《阿飛正傳》的占士甸潮流、六十年代的搖滾樂和披頭四、七十年代的反越戰和嬉皮士，何曾見過美國的艾森豪和尼克遜，英國的麥美倫和希斯，要號令部長和高官，與當時的年輕人對話溝通？
因為政府有自信，他知道這就像年輕人一臉的青春痘，只要政府有方向，年輕人有出路，長大了，他能當 CEO，他就會回歸理性和保守─像當年所謂「港英」，絕對不必叫布政司來跟什麼保釣份子和火紅年代「對話」和「溝通」，他高高在上，冷笑着這群「熱血青年」的無知─不高興的話，你回大陸好了，你不會真北上的，對不？那麼少跟我哭鬧撒野。
二十年後，「火紅年代」卻成了醫生律師 CEO，他們都愛銀紙了，設想如果當日夏鼎基和霍德跟他們便裝「對話」， T恤溝通，形象降格，有多寃呢？這就是政治的藝術了。港英走了，餘孽留下來當家，一批小毛頭，把個「阿爺」氣煞，怪誰呢？