反潮流

2010年11月18日

美國傳記女作家張純如自殺，其家人最近披露，張純如生前有抑鬱症，張母說：「她不肯追隨大眾。（she didn't want to follow the crowd）」

「隨眾」，是一個人生的哲學議題。什麼時候該跟潮流，什麼時候該反潮流，許多人一生枉論飽讀書，也從來沒有分辨清楚過。

譬如孟子說：「雖千萬人吾往矣。」與張純如的思想一樣，就是逆潮流而行，絕不隨眾。但是，「六四」清場，香港有的投機政客為了討好「阿爺」，為屠殺辯護，由此而引伸不可以有民主普選，不惜給罵個狗血淋頭，他卻引述孟子，自稱「雖千萬人吾往也」。一副大義凜然，對於一個反智社會，這樣一拋浪頭，確實會令不少潮流中人自問：「或許他是對的，難道是我錯了嗎？」

何時應該隨眾，何時要抗逆而行？一般來說，在商業上，隨大眾潮流，爭議比較少。全世界都用iPhone和iPad了，用一隻食指，即可點畫成字，這是消費生活潮流，沒有理由你還堅持用毛筆「國粹」，擺出一副文天祥的遺老英烈之貌。科技、貿易、消費，必成大眾潮流，追隨不但沒有錯，而且應該。

但是人文的層次，「隨眾」這個名詞，就不是那麼簡單。譬如希特拉屠猶百萬，發動了一場血腥的世界大戰，罪惡早有公論，但是五十年代英國名史學家泰萊（AJP Taylor）偏偏逆潮流，他論說希特拉，說希特拉的「侵略野心」只不過是另一個拿破崙，收復《梵爾賽條約》失去的萊恩河流域土地，成王敗寇，打輸了仗，自然變成魔王。泰萊的高論一出，紛紛受譴責，但老先生堅稱這是「客觀」，他辯稱：無意為希特拉翻案，只是覺得史學潮流，一向捧揚勝利者，他覺得這是偏見。

泰萊就是想「雖千萬人吾往也」，以為留點「創見」在人間。老先生持此新論之際，聲譽已經高隆，不必像特區香港的一些無名政治小爬蟲一樣，故作嘩眾之聲，完全為了「搏上位」。他真的是想從「另類角度」對希特拉「重新書寫」，作「後殖民論述」（套用時下流行的一堆專嚇唬特區高官的偽學術詞彙，以示我並非與「潮流」為敵），但他錯了。

希特拉與拿破崙表面同樣是為了個人功業野心而侵略，但希特拉卻帶有一套仇恨的哲學。希特拉的侵略以「我的奮鬥」為思想基礎，其中除了肯定阿利安人是優種，尚把猶太人列為豬狗不如的劣裔。拿破崙的侵略，並無攻佔一城，即以種裔為標準，不分男女老幼，只要是猶太人，即格殺勿論。希特拉的仇恨，與毛澤東相若，前者對某一族裔，後者則特定宣布某一階級：地主與資本家，在這個星球上無生存的權利，如此殘暴的罪惡，又豈可獨樹一幟，以不隨眾為鮮奇？

連英國的知識分子，在蘇聯布爾什維克的革命浪漫成為流行症時，也會偶爾迷途失手，邏輯理性缺乏基礎的東方社會，可想而知。六十年代的香港，左右思想壁壘分明，香港的「愛國同胞」，為數約五十萬，蒙受人民公社式的組織生活照顧，每一個人，只是一個細胞。其時的「愛國左派」，緊跟大陸潮流，毛澤東發動文化大革命，只見天安門廣場檢閱的百萬紅衞兵，場面盛大，情緒壯觀，便以為這是浩浩蕩蕩的「革命潮流」。加諸尼克遜委身訪華，「洋人終於也看得起我們了」，一時赤流蔓延全球，連非洲毛里塔尼亞的黑人游擊隊也手持毛著誦讀。頭腦簡單的人，就以為這是孫文所謂「世界潮流，浩浩蕩蕩」了，此時不趕上時代的快車，豈非掉隊的「落後分子」？中文「落後」這個名詞，由上海左傾幼稚青年奔赴延安開始，不知製造幾多悲劇。

趕不上潮流，就是「落後」了，豈知毛澤東在一九七三年卻來一句「要敢於反潮流」，原來是要鬥爭周恩來為首的經濟官僚派：「不怕殺頭，不怕坐牢，不怕離婚。」一下子把全國愚民聽懵了。原來何謂潮流，如同何謂黑白，完全由獨裁者一人憑高興定奪。

香港教育重工商，崇什麼高科技，輕視文史，尤其哲學，尤為社會的全盲障。於是該跟什麼潮流，以買股票、炒樓、全民換iPhone為時尚，這方面，沒有問題，因為這樣的潮流，跟隨與否，根本不必深層的思維。

然而涉及政策制定、人文辯論，譬如政府跟風，斥巨資建高鐵，或者普選之爭，何謂潮流，香港的「中環精英」全無獨立決斷能力，一切只能訴諸前英國殖民地開發的殖民DNA，不敢創造，只敢北望盲從。何謂「潮流」，最終還是要看「阿爺」喜惡——例如大陸建高鐵成風，中國科學界忽然有人質疑其實效了。香港怎麼辦？已經跟風上馬了，於是只有聽候「上面」何時打麻將轉打西風。香港的城門水塘，如果夠大，香港特府也會學着大陸斥資千億建一座水電站的。

中國人文史哲衰弱，獨立思考即成殘障，奴性世代，難以自拔。所以諾貝爾文學獎得主約沙說：「讀文學，是抗拒極權的武器。」這句話為香港的「中環價值觀」所無，「中環精英」至死都不會明白。弱小的張純如小姐明白了，雖然她的南京屠殺研究，有粗疏之處，但張媽媽的一句話：「她不隨眾。」成為一個華裔留日女子最優雅的墓誌銘。