政改這場鬧劇

2010年07月08日

政制方案之爭，終於由中方與特區政府接納民主黨之修改方案收場。民主黨是做了冤大頭還是中日戰爭時期忍辱負重的汪先生？真是大學辯論隊的上佳選題。

以社民連為首的「激進派」，對民主黨展開謾罵運動，大至「出賣香港」的原則，小至癌細胞之動向，「北大人」笑不攏嘴。看來泛民之「撕裂」，與功能組別一樣，從此「合理化」而「固定化」了。
首先，民主黨與中曾政府達成妥協，算不算「反勝為敗」？要問的是：在何俊仁等「屈膝」之前，泛民又「勝」在哪裡？憑余若薇與曾蔭權的一通鬥嘴，女方大勝，因此令市民更唾棄「爛方案」，這就算「勝利」？那麼港大調查，有六成民意支持民主黨修改方案，贊同妥協，這又算不算何俊仁劉慧卿之勝利？
二○○五年否決了一次，五年以來，泛民的唯一「勝利」，只是把社民連送進議會，而社民連的「勝利」，只是在英國人設計的羅馬式廟堂的議事廳罵兩句「仆街」，擲兩三隻吹氣香蕉，香港人給了泛民一次否決的機會，但看到的是五年來阿 Q式的精神勝利，民主黨又豈能不另闢途徑？
不錯，五年來，自然催谷成一批八十後走上街頭，發展成包圍立法會的新群眾運動。但高鐵之役圍立法會，「勝利」了嗎？高鐵撥款，照樣通過。社民連是草根街頭抗爭的領導組織，政改再否決一次，香港的民運就會由這個所謂「激進派」佔領主導？然後會有突破？你信不信？
不錯，關鍵是信任該投在哪方。如果社民連真能「領導」出一場香港的顏色革命，正式宣布十二年來，對中共「講耶穌」無效，從此「進步」為武力抗爭，不要緊，資金雞飛狗走，香港樓市下挫五成，準備戒嚴鎮壓，八十後與長毛一起，學葉利欽當年一腳踏上國會大樓外蘇共的坦克車好了。但這是香港人的共識嗎？不要忘記，香港是一個連五十萬人遊行也以「秩序良好」為榮的超斯文城市。更大的問題是，社民連在本質上不是這種料子。他們的「激進」，技止「掟蕉」耳。連八十後示威，一度衝擊西環鐵閘，當時的「領導人」，不是社民連，而是與警察拉扯得裙牽褲甩的「民主小女神」陳巧文。當日發生了什麼事？就是社民連的「瘋犬民」，面青青的急急喝停，作維持秩序狀，他怕了，他怕「失控」，中方鎮壓。那一刻，社民連與民主黨又有何分別？

在緊要關頭，社民連之「激進」，就露出尾巴。看看 G20高峯會的多倫多吧。多倫多大學生向警察擲石頭，警方發現一輛藏滿槍械的汽車，這叫激進。香港開世貿會，韓農來港；漢城的大學生反對美國駐軍，擲燃燒彈，這叫激進。北愛爾蘭反英爭取獨立，有一個文職的新芬黨，循選舉坐進倫敦的下議院，另又有愛爾蘭共和軍 IRA軍事組織與新芬黨互扯貓尾，在貝爾法斯特街頭與英軍苦戰，這叫激進。八十年代，英國煤礦工人罷工，與警察肉搏（看過電影《舞出我天地》（ Billy Elliot）沒有？裡面男主角的父親，就是礦工，與警方對峙的場面，全是現實）。一九八一年，北愛爾蘭共和軍波比桑斯（ Bobby Sands），在戴卓爾夫人的監獄裡絕食五十多天抗爭，活活餓死，這叫激進。這一切，瘋犬、短髮有魄力鼓動而領導嗎？扔幾隻香蕉，就是激進？ My ass. Come on，不要哄騙未見過「大蛇屙尿」的香港人了，好嗎？
不錯，再否決政改，當然有可能催生八十後街頭勢力，真正的八十後激進派，發展下去，迫廢功能組別，也可能會發動流血抗爭，但要判斷的是：香港大多數市民，屆時會不會蜂擁而出，為八十後街頭游擊隊送水輸糧，特區警方和駐港解放軍追殺示威者，八十後躲進將軍澳觀塘民居，會得到市民窩藏掩護？未來兩三年，即使有八十後發動武力抗爭（「武力」而已，不是「武裝」，因為除非美國炮艇運送，八十後根本無從取得槍械），那麼誰是領袖。陳巧文早宣布身心俱疲，退出江湖。一九五六年，匈牙利爆發街頭反蘇抗爭，領袖是匈共書記納吉。一九六八年布拉格之春，領袖是杜比切克。香港萬一真有街頭武力抗爭，我不相信社民連的瘋犬做得了納吉，或短髮可以成為杜比切克，那麼難道會是周澄？哲古華拉早就離開城市，走進森林，長期投身一個毫無公信力的「立法會」支高薪，不也是「妥協」嗎？

社民連大罵民主黨虛偽，論虛偽，丐幫也至少半斤八兩。社民連兩三年來，旨在向泛民其他兩「兄弟黨派」偷襲。二○○八年，狙擊「毛姑姑」（這位英文流利的女士，後來居然「不計前嫌」，公投更為其站台，真不知是聖女貞德，還是傻婆一名），這一次，輪到狙擊民主黨。這不是八年抗戰中專扯國軍後腿的毛澤東所為？如果要擴大地盤，培育新血上位，修改方案，令立法會多十席，泛民最大的本錢，是未來特區政府的統治能力不會有改進，貧富懸殊，香港只會衰下去，只要不中國式自相殘殺，直選多十席，形勢大好，自己敗家，則超級笨蛋。
一種是戰役（ Battle），眼前回合，鋪鋪結算；另一種是戰爭（ War），長期持久。民主政治是由許多個戰役組成的，一時寸步之退卻，如尺蠖伸縮，可以是為下一回合尺進的準備。在一個成熟的社會，如澳洲，工黨首相陸克文被女副黨魁推下台；日本十年來首相更替頻仍，英國工黨白高敦離場，從未聽說過公開謾罵，相互指摘，你說我王八蛋，我說你是妖婆。中國人的基因，或許與別人不同。
修改方案，英美都認為可以「收貨」。曾蔭權與余若薇辯論，情急之下，也挾洋人的意見自重，指本來的政改方案，英國政府點頭認為可以。一來英語國家的文化思維，與香港丐幫有異，二來他們高高俯瞰，知道香港的所謂「激進」人物，都是些什麼貨色。托洛斯基、哲古華拉加三合會作風，就可以領導香港民主出生天？不要引人發笑。搶位心有不忿，罵幾天發洩一下猶自可，天天罵街，變為慣性，中國人政治是一門厭惡性行業，哈哈，信乎？