偽善的代價

2014年05月07日

英國名嘴JeremyClarkson（見圖）遭BBC最後警告，指他在鏡頭前故意咬字不清，似乎想講一個髒字。

        Clarkson 是一個反斗諧星，他主持的跑車節目，全世界一百七十個國家轉播，觀眾多達五億，每年為BBC賺進一億多鎊收入。Clarkson如此廣受歡迎，最主要的一 個原因，是他一向語出驚人，最喜歡兵行險着，向禁忌開刀，像中國的老話「哪壺不開提哪壺」，這個人喜歡踩鋼線，大家不敢講的，只有他敢公開講，說出來，觀 眾聽了都心裏癢癢的，吃吃竊笑。

        但這個世界偽善得太久，雖然明知對方是搖錢樹，電視台管理層一定要擺出道貌岸然的姿態， 所謂「向公眾交代」。Clarkson的許多評論，屬故意誇張，只要智商正常都會覺得好笑，譬如「航空公司幾時才會明白嬰兒應該安放到飛機貨艙？」結果引 起育嬰會反擊，甚至牽扯出「虐童」之議。這個玩笑，像上海話的「促狹」，或者廣東話的「衰格」，何必當真？但世上腦筋死板的人太多，他們的理解能力只限於 字面，跟這種人談幽默，太浪費時間。

        香港的言論自由評分十年以來最低，其實整個世界的言論自由都在倒退，除了傳媒自我審查，廣告客戶施壓，即使民主成熟如英國，左派的甚麼政治正確、文化多元、包容弱勢，已經矯枉過正，為言論自由牢牢套上緊箍咒，代價是幽默智趣，和有話直說的膽識。

清潔工遭歧視

2013年12月31日

大學生平安夜兼職做清潔工，見盡香港陋巷之蛇蟲鼠蟻，還因為一身清潔工制服受盡白眼，不但街頭提供免費擁抱之「義工」拒絕伸臂，商場保安還睜眼說瞎話，不准他借用廁所。

這位大學生做半天清潔工，勝過在校園裏聽一年課。大學是講理論的地方，滿口大道理的人多，昧於現實，人情幼稚。「職業無分貴賤」這句話，跟「人人平等」一樣，不是現實，而是一種理想。

網民回應，加拿大的清潔工不會遭到這種歧視。但加拿大是耶教文明國家，加拿大的堅尼系數偏低，清潔工收入不薄；加拿大人從小受的教育，無論對方是清潔工，還是政府總理，一律以禮相待；加拿大環境整潔，絕無香港垃圾桶滿瀉之極端。

但香港是華人社會，華人有自己一套價值觀：譬如「先敬羅裳後敬人」、「笑貧不笑娼」，華人的父母向兒女從小灌輸：讀書不成，下場是掃街……口吻有如警誡。此一「思想文化」根深柢固，絕無可能靠學院理論，空泛口號去改變。

維持環境整潔，減少浪費，垃圾大致回收，反應一個社會的公德，但凡做得到，清潔工一定不必滿身髒臭，更不會遭歧視。

登月意義

2013年12月17日

中國「嫦娥三號」登月，中國民眾反應冷淡，不但無敲鑼打鼓普天同慶，甚至還有許多人「不識相」，偏要在這種時候，質問「登月和山村裏上破學校的孩子有甚麼關係？」

中央電視台女主播，畢竟見識不凡，指兩者關係緊密：「因為互聯網技術來源於美國登月技術，要把休斯頓航天中心的電腦連起來。」美國人的互聯網技術，致使中國許多農村學校受益，這位主播舉例，內蒙古一所鄉村學校經慈善機構捐助，得以接受北京名校的網絡公開課，學業精進。

正如天文之「蝴蝶效應」，世間萬物息息相關，登月跟中國農村「破學校」學童的關係，順藤摸瓜，一定可以找得到，講得通。但根據這位女主播的解釋，登月孕育互聯網技術，互聯網技術造福農村學童，則歸根究柢，內蒙古農村學童可在網上讀北京名校的課程，真正的「恩人」，應該是美國的「阿波羅八號」，而非中國的「嫦娥三號」。

早在「嫦娥三號」登月之前，不但內蒙古這家農村小學可以上網讀書，全世界跟互聯網共存共榮至少十五年。有無嫦娥三號，全人類的生活都不受影響，但如果沒有美國太空總署四十年前的登月計劃，卻可以肯定不會有今天的網絡時代，中國農村的「破學校」更不知何時，才能跟北京「名校」同步上課。

中國民眾不停追問「登月的意義」，終令這位女主播煩不勝煩，她認為「滿足人類好奇心」已經意義足夠。不錯，人跟人層次不同，正如很多香港人也只關心「搵食」，追求民主、法治、自由，也像登月一樣，只適合雄心壯志、眼界遠大的族群，不是人人都有資格擁有的。

陶傑：融入也有罪？

2013年04月25日

波士頓馬拉松恐襲兇徒，是車臣移民兄弟。傳媒追訪他們的親友，有一個叔父很健談，在鏡頭前暢所欲言，說年長的那個侄子「痛恨成功融入美國生活的移民」。

「成功融入美國生活」，不正是「漢人學得胡人語」？可以是一種罪。美國自由左派當道多年，推崇文化多元，只講包容尊重，他們認為，如果強求移民融入主流社會，有損他們自己的文化身份，是西方文化霸權的表現。

這兩兄弟幾年前以難民身份移民美國，哥哥喜歡拳擊，本來也有一個美國夢：想代表美國隊參賽。但他讀書不成，有暴力傾向，曾打傷女友留有案底，雖已娶妻生女，但一個美國朋友也沒有。

許多移民到美國尋夢，但美國可以令人圓夢的其中一個關鍵，是美國的主流文化，寬容自由，導人向善，鼓勵上進，發揮潛能。到美國追求新生活，不可以同時排斥這種環境，要主動跟美國人打交道，而不是關起門，照樣過自己的一套。

美國左派的「包容」，是一個假命題，因為文化與文化之間，不一定共融，也可以水溝油，性相斥：美國人相信平等、維護人權，但有的文化根深柢固賤視這一切，婦孺弱小的權益不受保障，還有不可逾越的階級之分。這一切，天真的左派不懂，也不願相信。

陶傑

「愛」在巴黎

油尖多士
2013年03月14日

名導演漢尼卡電影《愛》，講一對夫婦老病離苦，獲今屆奧斯卡最佳外語片。

平淡似水，但導演拍出懸疑，相愛到白頭，但遇上人生最大的恐懼之一，該如何收場？所有愛情都是悲劇，因為其中一個總要先走一步。

同一個故事，如果不是巴黎，換一個遠東的城市，就拍不成。電影裏這對夫婦，雞皮鶴髮，但人品端莊優雅，太太是鋼琴教師，家裏有書房，牆上掛滿畫，老先生炒掉不稱職的看護，即遭對方粗口辱罵，他也沒有跟下等人一般見識，更不會把八百歐羅丟到地下，叫她爬過去拾。

整齣電影幾乎只有一個景，沒有配樂，只偶爾伴以舒伯特的鋼琴曲。突然來幾幅油畫的大特寫，銀幕上一片寂靜無聲，這一刻，男主角的內心感受，語言跟音樂都無力表達，無聲勝有聲，是最震撼的幾分鐘。

老人遭社會漠視遺忘，漢尼卡是一個歐洲知識份子，對人性所知甚深。「愛」這種題材，能不能滿足吃爆谷、喝汽水、打機長大的一班觀眾？在別的地方，老闆不敢投資。

香港也有一齣《桃姐》，在文明社會有許多知音，葉德嫻獲封威尼斯影后。電影不僅是工業，還是一場綜合國力的競技，比試才華，不比財力，憑內涵境界決勝，這一點，香港人沒有交白卷。這是漢尼卡的「愛」，不用俊男美女，不靠大場面，是勝過所有大國億萬製作的原因。

限奶令闖的禍

油尖多士
2013年03月12日

奶粉大風暴，全國網民一面倒狠批梁班子。官方的《環球時報》，也對香港特區政府毫不客氣。正在北京開會的港區人大政協，「時窮節乃見」，正是考驗他們政治誠信膽識的時候。

除了范太敢點名《環球時報》而回擊，許多香港「精英」狀似「腳軟」，只向記者放風透露，中央對梁振英的「港人優先」，大有微言。

但中聯辦主任明明講過支持梁振英治港，並誇讚梁特首民望高。既然如此，中央應該對甚麼《環球時報》，以及網絡仇港惡毒言論，嚴加管束，保障梁振英權威，而不是任由其氾濫，令港區人大政協不辨風向，不知如何統一口徑。

梁班子「反水客」，大得香港人心。至於「傷害中國人民感情」，應該交由中央，遵循胡總「疏導、管理」的指示，譬如追捕散佈「仇港」訊帖的來源，抓幾百個遊街，控以「顛覆香港特區政府」也就是顛覆國家之罪，這些暴民，就會收聲。但中央甚麼也不做，任由內地網絡失控。不要告訴香港人，人民有「自由發聲」的權利，所有罵香港特區的噪音，不遭刪除，即是至少官方默許。

中國食品不安全，奶粉無公信力，不是香港人或梁振英造成的。井水從來不犯河水，但河水氾濫淹井，港媽港嬰的基本權益受威脅，梁振英就要堆沙包防洪，請問內地人民：這有甚麼錯？你《環球時報》竟然反港反梁，配合外國勢力，是甚麼居心，發甚麼瘋？

未曾有過那些年

2011年11月15日

台灣校園電影《那些年》，證明年輕的時候，物質貧乏一點，浪漫就多一分。

香港可不可以有自己的《那些年》？答案是不可以。因為九十年代，香港已經很富裕。台灣的中學生早上騎單車上學，騎單車本身是一種年輕的象徵：靈巧、矯健，永遠像踩覑一陣清風，格外顯得瀟灑。香港的中學生，恰恰因為物質環境富裕，無法擁有這份奢侈。

九十年代，手機還未普及，向心上人談情，必須在公用電話前排隊，直到用完身上最後一個硬幣。沒有手機的年代，情書還有市場，台灣的學生，成績再差，也曉得一手中文字，不可以寫出來像蟹爬，一封情書，也斷不可以狗屁不通，適當的時候，還有拋書包的必要。

但港男普遍比台男有錢，港男的性需要，一早就可以用金錢解決。港男追女孩，也知道送她一個手袋，請吃一頓法國燭光晚餐，開一架跑車接送，效率高得多。港男讀不成書，港女也不會主動幫他補課，會考失敗，不等於他將來不會發達。

台灣還有地理的有利因素，從彰化到台北相見，其中還有等待與別離。但香港太小，容不下相思的距離。

年輕的時候沒有錢，但可以有愛情，買不起禮物，可以自己動手：畫畫、寫詩、彈吉他、變魔術。一個社會物質樸素，不曾暴富，女學生就不會整天想要LV，也不會為了LV去援交，更加不會有「寧可躲在寶馬裏哭，也不要坐在單車上笑」的悲慘結論。

陶傑

陶傑:超市阿信的故事

2011年11月08日

世上那麼多紛爭，不是黑白二分那麼簡單的，譬如所謂「可樂零售價格施壓」事件。有沒有想過，聲稱「打破價格壟斷」的那一兩家小型超市，客似雲來，已經享受了最大的免費廣告效應？

建議零售價原是供應商保障小商戶的辦法，從另一角度看：大型的零售商，反而不可以超低價格，趕絕小商戶。

如果沒有失憶，當年某超市以低價出售乳酸飲品，供應商不滿，拒絕供貨，只因為該超市的規模，沒有人會覺得連鎖的大超市，是為了顧客而減價。因為他一減價，又變成「以本傷人」、「割喉傾銷」。

有議員叫政府介入。這個政府介入得太多了。價格由政府介入，柴米油鹽一百萬樣產品，這個政府要幾多「前線人員」？超級市場再大，也沒有能力操控食品供應，除非三年零八個月時代的香港日治政府，嚴懲「囤積百米」。

香港流行輿論審判，公眾只憑印象和感覺，因為中國民間的分析頭腦，長期流於黑白二分的「簡約化」，結果許多小商戶，悄悄做了「阿信的故事」的女主角，賺盡熱淚，才笑不攏嘴呢？

陶傑